,

I Medelhavsområdet så är en manlig och kvinnlig värld väldigt tydlig. Männen förklarar sin dominans över kvinnorna genom att skylla på religionen, islam och traditioner. I Oman så är män och kvinnors roll olika där de har olika uppgifter. Kvinnors roll ska då vara ödmjuka, respektfulla, lojala och lydiga. I denna samhälle så är det mannen som bestämmer om hustrun får besöka vänner eller ha ett arbete utanför hemmet. Männen förväntas alltså att vara självständiga, auktoritära och dominerande. I många delar i världen så är kvinnan underordnad mannen och många av männen och kvinnors beteende styrs av kulturen. ( Obeservera i många inte alla)

 

I såna länder som Oman så är det oftast så att mannen är familjens överhuvud, det är han som bestämmer om familjens behov av att ha kontakt med den yttre världen så som vänner och släkt. Kvinnans status är då oftast kopplat till mannens. Kvinnans ansvar är hemmet och barnet och i många u-länder så ansvarar kvinnorna även för jordbruket. Inom vissa kulturer så får inte kvinnor ha samma sorts jobb som männen har. Kvinnor i Oman tillåts exempelvis inte att arbeta i samma arbetsplats där de kan träffa på män. För det mesta så är kvinnors vardag i i-länderna fyllda med hårt arbete där de måste ta hand om hemmet, barnen och samtidigt ta hand om jordbruket. Inom dessa samhällen är det svårt att gå emot sin mans talan eftersom att det är en del av deras kultur och religion. Man kan inte påstå att kvinnorna inte påverkas av dessa samhällen där männen härskar över kvinnorna. Att aldrig kunna säga vad de tycker, att aldrig kunna leva rättvist och att aldrig kunna vara människa med egna beslut om vad man vill och inte ska göra är något som jag tror ingen kvinna vill leva med. Finns det någon kultur där kvinnan är överordnad mannen? Det är näst intill omöjligt att hitta ett samhälle där kvinnor härskar över männen. Men samhällen där männen dominerar över kvinnor finns det gott om. Ett matriarkaliskt synsätt innebär ett samhälle där kvinnorna har den politiska makten. Hur skulle vårt samhälle då se ut om kvinnorna tog övertag över männen? Skulle vi då tvinga dem att bära slöja?, tvinga dem att stanna hemma och ta hand om hemmet, jordbruket och barnen medan vi var ute och umgicks med våra vänner? Hur skulle männen reagera om de aldrig fick säga emot sin fru och aldrig få säga sina åsikter? För det är så vissa kvinnor i många u-länder lever. U-länder som inte är tillräckligt utvecklade för att kunna veta vad jämlikhet innebär eller vad det ens betyder.

 

Att födas upp i ett patriarkaliskt samhälle där männen har den politiska makten innebär att kvinnor inte kan alltid utbilda sig för de prioriterar sönernas utbildning före deras döttrars. Rädda barnen fick fram att år 2005 så fick var fjärde flicka i vissa u-länder aldrig gå ut grundskolan och fick sluta redan efter ett eller två år. Konsekvenserna till detta ledde till att fattigdomen ökade och därmed så blev den ekonomiska tillväxten sämre på grund av att kvinnorna inte fått en utbildning att försörja sig med.

I varje samhälle så sätter historien och sin egna kultur sin prägel på regler och uppfattningar. Kvinnor inom alla kulturer är underkuvade mannen. Religion är ett behov att fylla sin egen själsliga behov av en högre makt som påverkar personens handlingar och tankar. I Kristendomen så är exempelvis tron på att mannen skapades först och kvinnan var den som lockade mannen att äta av det förbjudna frukten som förknippades med synd. I Islam så bär kvinnan slöja för att hon anses vara en attraktionskraft som bär det sexuella beteendet och därför ska hon bete sig på ett visst sätt för att inte dra skam över sin familj och man. Något som man kan jämföra denna slags exempel med om kvinnors klädsel är de avgörande målet inom vissa svenska rättegångar när det gäller om våldtäkt där frågor om kvinnans klädsel kommer i fråga.

 

Kvinnors beteenden är viktiga för mäns heder. Kvinnan ska inte utmana sin man utan istället ska hon visa skam. I Oman så är kvinnans status väldigt lågt. Kvinnor där har inte så mycket att säga till om utan de måste bara acceptera den kulturen de är födda i. När det gäller äktenskap så oftast deras äktenskap arrangerat av både föräldrar och släktingar. Äktenskapen är inte så som det är i Europa där äktenskap är mellan två individer där det handlar om ett beslut som de själva tar. Förutom arrangerade äktenskap i Oman så kan det även förekomma en sorts av ekonomisk transaktion som kallas för ett brudpris. Det är ett pris som brudgummens familj får överföra till brudens. Oftast är det som ett tag för att de då ”fått” deras dotter. Denna sorts av brudpris förekommer oftast i det partilinjära samhällen där försörjningen är av jordbruk eller boskapsskötsel. I Oman funkar det så att om man är i ett äktenskap så ingår det ett äktenskapskontrakt mellan två män och det är brudgummen och brudens far. Om kvinnan vill skilja sig vid ett senare tillfälle så får hon göra det fast med väldigt goda skäl medan mannen kan få skilsmässa utan att behöva ange skäl och med omedelbar verkan. Något som vi i Sverige kan tycka är väldigt konstigt med tanke på att kvinnor har samma rättigheter som männen har när det gäller skilsmässa frågor.

 

Bryter kvinnan sin äktenskapskontrakt i Oman så kan det förekomma hedersmord. Så kallas mordet på en kvinna som ”förnedrat” sin man och dragit skam över sin familj. Detta kan orsakas av att kvinnan har haft ett olagligt beteende genom att en gift kvinna kan ha haft ett sexuellt umgänge med en annan person än sin make. Hedersmord är något som idag inte ska förekomma. Det finn inget land där detta är tillåtet. Men hedersmord är inte något som man kan relatera till specifika kulturella grupper eller religioner utan bara inom starka partilinjära samhällen. Många kvinnor i ett sådant samhälle lever idag i stor rädsla för sitt liv. Och hur ska man kunna förhindra att detta ska hända? Inom dessa samhällen så borde majoritetspolitiken regera och tala för folkets rättvisa. Kvinnor borde stå upp för sig själva och bedöma själv vad som är rätt och fel. Så våra liv påverkas stort på vilka samhällen vi föds in till. En kvinna i Oman har inte samma rättigheter som en kvinna som föds i Sverige exempelvis där vi är mer självständiga, tar mer för oss och vågar säga emot även om vår röst inte alltid hörs så har vi rätt att tala ut om våra känslor och tankar.

Skillnaderna mellan kvinnors livsstilar är stort mellan i-länderna och u-länderna. Frågan är sedan hur kvinnorna i u-länderna ska kunna ändra på sin kultur och livssätt i ett patriarkaliskt samhälle? Hur ska kvinnor få sin röst hörd i ett mansdominerat land? Hur ska de få männen att förstå kvinnornas orättvisa liv? Jag personligen tror att Media har ett stort påverkan på människor. Media har lika stort påverkar på människor som religion och politik har. Om media som exempelvis tidningar och radio koncentrerar sig mer på att vara sända ut informativa nyheter och propaganda om dessa orättvisor i världen om just kvinnor som blir hedersmördade eller kvinnor som tvingas gifta sig med en okänd man så skulle detta nå ut till folket lite mer och på detta sätt så skulle det kanske öppna många kvinnors och mäns ögon på vad de håller på med med vår mänsklighet. Vart de håller på att ta vägen. Att döda sin egen dotter för att hon råkade bli kär i en man från en annan kultur ska inte hända. Detta borde gå emot deras moral och värdighet. Att sedan säga att det kallas för heder är sjukt!. Inget inom mord på en annan människa tyder på heder. Vart kommer vår värld ta vägen om vi forsätter i samma spår som vi gör just nu inom vissa kulturer? Varför låter vi männen bestämma över kvinnor? Ska det inte vara at alla är lika värda? Bidrar inte vi med lika mycket i denna värld? För jag menar män skulle inte vara något utan oss kvinnor och vi kvinnosr skulle inte vara något utan männen så varför bara inte enas om en gemensam värld?
Det ska vara lika oavsett kön.

Gil power!  :)

---

Läste ni Metros artikel igår på sid 12. Den handlade om Sd vad annars? Det är ju Sveriges största samtalsämne EVER. 

6 Rätt och fel med Jimmie Åkesson.

1. Sverigedemokraterna vill införa en straffavgift på runt 40 000 kronor till staten för den som gifter sig med en utländsk medborgare.
Fakta: Husshåll där en svenskfödd gifter sig med en utlandsfödd betalar mer skatt och får minder socialbidrag än andra.

2. Jimmie Åkesson: Segregationen ökar:
Fakta: Andelen med utländsk bakgrund i utanförskapsområden minskar. 85,8% bor inte där.

3. Jimmie Åkesson: Många känner som jag.
Fakta: 94,3 procent röstade inte på SD.

4. Jimmie ÅKesson: Hatbrotten ökar med muslimsk invandring.
Fakta: Sant. Fler muslimer utsätts för hatbrott.

5. SD vill avskaffa modermålsundervisning.
Fakta: Elever som deltar i modersmålsundervisning får högre betyg i samtliga ämnen, även svenska.

6. Jimmie Åkesson: Islam skadar jämställdheten i Sverige.
Fakta: Jämställdheten i riksdagen påverkades negativt när SD kom in. 3 av partiets 20 ledamöter är kvinnor. 

"Sverigedemokraterna har svarat på Aftonbladets kampanj med en egen: ”Vi gillar lika”.

Jag tar det en gång till.”Vi gillar lika”.

Det är svårt att tro att det här är Sverige år 2010, men det är den dystra sanning som vi står inför. Lika språk, lika kultur, lika religion, lika tankar. Bortsett från det uppenbara – att det här är ett fascistiskt tankesätt – så skulle jag vilja påstå att det inte är särskilt intelligent."

Säger Soran på aftonbaldet. Och jag håller med honom till 100 %. Att SD nu sitter och påstår att de inte är ett främligfientligt parti är bara bullshit. Alla deras punkter och samhällsintressen tyder på allt som har med diskrimienring att göra och det är inte bara mina egna åsikter utan det är fakta.

Så ingen är vinnare i det här valet. Varken de röda som jag av heal mitt hjärta ville skulle vinna och inte de blå heller som nu kommer få "samarbeta" med SD.

Det jag tycker man som sagt borde införa är en folkomröstning. Sverige har hittils haft 6 stycken sådana. Sverige styrs idag av partier där folket väljer ut olika partiledare som ska styra vårt land. Riksdagen är de som representerar Sverige. I Schweiz så styrs de av folkomröstningar det kan man i och för sig se på både gott och ont. Men en sådan politik skulle behövs i vårt läge. Där kan de samla på sig tillräckligt med namnteckningar för att uppnå ett beslut. Beslut som om ett hus ska rivas, om man ska gå in i Eu och EM, såna beslut som vanligtvis bestäms av regimen. Men skulle alla då röstat på detta sätt så kanske vi skulle kunna slå ut SD med huvudet före.

Vet ni vad? Jag tappa tråden. Haha hade något grymt att säga er och disskutera med er om. Men jag antar att jag är för trött... Jag återkommer om det kommer upp igen. Det kan ju till och med hända den bäste :P

---

Surfade förbi aftonbladets site på nätet nyss och fick syn på denna artikel, naivt att kalla sd-väljare onda. Denna artikel är skriven av Alice Theodorescu, jurist och samhällsdebattör.

Denna debbatörs inledning till denna artikel påbörjas med att det gör mer skada än nytta att demonisera 5,7% av befolkningen. Hon menar att en häxjakt på rasisterna har påbörjats och att "vi ickerasister" gör mot rasisterna det vi hatar att de gör mot oss.

För att citera denna debattör exakt:

"5,7 procent av svenskarna är främlingsfientliga. Borgerlighetens sensationella valseger fördunklas av den intensiva häxjakten på alla dessa rasister. Dessa onda människor som vi övriga ska skämmas över, demonstrera emot och radera från våra vänlistor på Facebook. Det är vi goda mot de onda. Vi som sannolikt inte bor i vandaliserade mångmiljonprogram, som inte har våra barn i skolor där svenska är exotiskt, vi som alltid vet bättre. Det är vi som nu utbrister att ni antingen är med oss, eller med rasisterna, vi som gillar olikhet men bara om man röstar ”rätt”."

Jag har än idag inte träffat någon som tycker att demokrati är något negativt, något som bör avskaffas och där bevis lagts fram som påvisar att det inte gynnar människan och dess värld.

Men vad står då demokrati för? Jo det står för att ett styre ska utgå från dess medborgare, med andra ord att alla har en röst och att majoriteten skall få sin vilja igenom. Låt oss även bli mer djupgående i
begreppet demokrati.

"Som politisk filosofi bygger demokrati på att alla medborgare har en serie fri- och rättigheter, de demokratiska fri- och rättigheterna" jaha och vad står dessa för då? JO:

"De mänskliga rättigheterna anses vara universella, vilket innebär att de gäller över hela världen, oavsett land, kultur eller andra omständigheter. De gäller för var och en, oavsett etnisk tillhörighet, hudfärg, kön, språk, religion, sexuell läggning, politisk uppfattning eller social ställning. De slår också fast att alla människor är födda fria, är lika i värde och har samma rättigheter."

Okej så enligt min uppfattning så står ordet demokrati för att ha sin egna åsikt så länge man inte diskriminrerar andra människor runtomkring sig, jag uppfattar det som att alla får ha olika åsikter om själva samhällets styre, jag uppfattar det som att du får tycka och tänka som du vill SÅ LÄNGE ingen av dessa tankar eller tillträdes handlingar bryter mot de mänskliga rättigheterna på något sätt.

SLåt oss då gå tillbaka till denna häxjakt, dessa människor (rasister) vi inte vill ha med oss utan fryser ut, människor vi tar till oss med kärlek som tycker olika men bara om de röstar rätt. Med andra ord har vi blivit det vi själva hatar rasister.

Men om jag då lägger fram det på detta sätt då ?
Det handlar inte om att rösta rätt, det handlar inte om att man inte ska få tycka olika, för på denna artikel låter det som att det är vi motståndarna, vi som vill få bort allt som har med SD att göra som inte förstår oss på demokrati.
Men det står klart och tydligt att tycka olika inte är samma sak som att kunna få vara främlingsfientlig. Om det ändå är demokratiska grunder vi ska fatta oss efter så är det väl ändå dessa 5,7% med ytterligare SD partimedlemmar och tyst röstare som försöker förstöra denna grund och vi motståndare som förösker upprätthålla den.

Kanske ett oerhört barnsligt exempel men det är som att hoppa in och rädda ett barn som far illa av sina föräldrar och blir slagen och sen få höra men så kan du inte göra, alla har faktiskt rätten till att uppfoistra sina barn som de vill, alla tycker olika!

Vi har alla satt våra grunder och enats om en sak, Demokrati. Låt oss då stanna där vi har enats och de som förösker att förvränga dess mening har då ingen rätt till en röst, för är det demokrati vi ska hålla oss efter är det även dess regler som gäller.

Vi kan längre in i denna debattörs text läsa " att lägga fram bevis för att SD är ett främlingsfientligt parti kan tyckas handlingskraftigt".
Ingen har behövs gräva i detta ämne, de har alldelles överöst oss med dessa bevis utan att vi behövt leta.

Ännu längre in i texten hittas denna åsikt "Jag är övertygad om att majoriteten av de människor som lade sin röst på SD gjorde det för att markera ett missnöje mot de etablerade partiernas obefintliga integrationspolitik"

Som jag nämnt innan förstoras dennas integrationspolitik upp, jag har i denna blogg redan hunnit skriva två inlägg angående detta. Så detta är alltså majoritetens anledning till att vilja begräna invandringen med 90%? att det inte finns en tillräcklig integrationspolitik i de andra partierna? Så vad exakt har SD kommit med för geniala förslag och ideér som helt plötsligt gjort oss klokare i denna fråga? Jo juste, behåll Sverige svenskt med renrasigt blod, minska invandringen med 90%, förbjud islam, skicka hem alla invandrare direkt som inte gör det rätt för sig, och ändå är det VI som startat en häxjakt? Nej vi har startat motståndar gruppen som ska blåsa ut elden i facklorna de bär i sin hexjakt gentemot de mänskloiga rättigheterna, demokratin.

Hon fortsätter med "Dessa människor kommer inte att övertygas av fler fagra tal om alla människors lika värde"
Nej det är det ingen som trott, men det är grunden för det motstånd vi byggt upp gentemot SD och andra främlingfientliga individer/ grupper.

Slutligen avslutar denna debattör sin artikel med "

”Den som tycker om Sverige röstar inte på Sverigedemokraterna” deklarerade Fredrik Reinfeldt i valrörelsen. Jag vill göra ett tillägg: Den som tycker om Sverige erkänner att det finns utmaningar. Den lyssnar till de allvarliga signaler som 330 000 medborgare gett uttryck för. Den levererar en politik som inte gör integrationsfrågan till ett eget sakområde, ­utan som ser den som en naturlig del av andra politikområden. Den som tycker om Sverige vinner tillbaka väljarnas förtroende med bättre lösningar under kommande fyra år."

jag tar detta som att människors hat gentemot varandra kan skyllas ifrån, rasism är ett tecken på att samhället inte mår bra och det är det politiska styret som skall se till att dessa inte finns. Nej rasism är brist på respekt, rasism är egoism, rasism är brist på kunskap, rasism är ett sätt att inte se det riktiga problemet, utan att sylla ifrån sig på andra. Detta är endast detta som är rasism och inga som helst förklaringar till varför rätten till dessa känslor ska finas godtas av mig och förhoppningsvis av de flesta utav er. Det är det politiska styret som ska hjälpa oss styra inte de styra oss. Därför är det upp till oss alla att tillsammans styra bort SD från vårat än så länge fortfarande demokratiska samhälle.

Och ja, jag vet att det är en utbildad jurist jag kritiserar, men tankar och tro har inget ansikte, utbildning eller rank.

Artikeln hittar ni här nedan
http://www.aftonbladet.se/debatt/article7834728.ab

Över och Ut
Ghazal

Så nu är läget så att Alliansen fick 173 mandat
De röda fick 156
och SD fick 20

Eftersom att De borgliga inte fick egenmajoritet så är det enda som kvarstår talmansrundan. Denna runda innebär att de olika partierna ska övertala varandra om vem som får majoriteten. Moderaterna vill ha ett samarbete med en av de röda som ni säkert har hört och det är miljöpartiet.

Anledningen till varför Moderaterna vill ha ett samarbete med miljöpartiet är för att de inte vill släppa in SD och att de ska ha lika mycket påverkan som en hovmästare har. Alltså skulle moderaterna ha ett stödparti som skulle samarbeta med alliansen.

Det är lätt för oss att tänka men sätt ihop alla partierna och jobba emot rasisterna (SD) men det är ju egentligen inte så lätt. VIlken betydelse skulle miljöpartiet ha vid nästa valrörelse om dem gick över till alliansen? Skulle det inte bli så att de skulle tappa sitt förtoende hos sina väljare. Om man ska samarbeta med ett annat parti från en annan sida så måste man tänka på vilka samhällsintressen de olika partierna har. 

Jag menar Alliansen vill bygga ut kärnkraft medan miljöpartiet är helt emot detta. Hur skulle de kunna samarbeta i såna här samhälsfrågor? 

Men sen vill man ju tänka att hellre att en av våra röda går över till de blå bara denna gång då det är kris för att stödja moderaterna istället för ett rasistisk parti. Men om detta nu inte funkar så kommer regeringen att bli beroende av SD. De har ju inget annat val.  

Så nu är frågan hur sak vi förhindra detta? Demokrati borde spela in mer roll här än vad det har gjort. Folkets röst. Jag menar skulle alla 474 267 som stödjat kampanjen vi gillar olika röstat för ett samhälle där alla är välkommna att stanna och komma så skulle jag kunnat kalla det för demokrati. Där Hela sverige röstar antingen för eller emot SD. Dem resultaten skulle jag vilja se. Inte de ynkla 1/5 rösterna de fick även om 1/5 är väldigt mycket och chockerande för ett land som Sverige.

---

Har fått lite cred här nedanför av min kompanjon Luisa över att jag skriver med källor men det ska jag inte göra så mycket i detta inlägg, men tack för the cred=)

Jag har under de senaste dagarna läst allt möjligt om valfusk och borttappade valsedlar. Jag har även sett nya grupper bildas på communityn facebook som heter vem var det som rösta?
Alla dessa är för det mesta artiklar och grupperingar emot att SD blivit invalt i riksdagen.

För att börja med all detta valfusk och borttappade valsedlar, exakt hur säker är dessa källor och hur har allt detta "upptäckts"? Vi är vana att se sådant här ske överallt i världen, spekulationer om allt möjligt för att förklara något som hänt, vilseleda vissa eller förvärra känslorna hos de orättvisst behandlade.
Tusentals spekulationer yrar runt på internet där allt ifrån fler SD röster kan ha funnits i dessa borttappade valsedlar och rasisterna är fler än vi tror till, hade dessa borttappade valsedlar räknats hade riksdagsfödelningen sett annorlunda ut.

Även Facebook gruppen "vem var det som rösta" har hoppat in i trenden "låt oss hitta en syndabock nu när valresultaten är klara". Missförstå mig inte, jag tycker att denna grupp på ett sätt står för något jag själv tror på fullt ut, STÅ FÖR DINA EGNA ÅSIKTER OCH VAR BEREDD PÅ ATT BLI KRITISERAD FÖR DEM.
Nu känns det tyvärr lite hemskit att säga detta då vi läst om SD medlemmar som blivit skjutna och knivhuggna, ja antar av människor som inte har sin mun som sitt främsta vapen, patetiskt och synd men det finns idioter i världen det är inget  nytt.
Att framföra att våld och främlingfientlighet är fel genom att vända på steken och göra och bli likadan själv, a det lär ju verkligen få fram det demokratiska SD fria samhället vi vill ha!

Men det många av oss glömmer gång på gång är fortfarande det viktigaste, det handlar inte bara om vem som röstade på SD, utan på VILKA RÖSTADE INTE ALLS?
Och då får man genast kritik, men då kanske SD hade fått ännu fler röster.
Okej, så det är då bättre med massa smygrasister väntandes i 4 år för att sedan se att deras röst faktiskt har en funktion och sedan komma?
Varför inte istället gå efter all statistik som visat att det är invandrare i förorterna som är dåliga på att rösta och att det är helt och håller i deras intresse och gynnelse att hjälpa oss andra skapa ett större mostånd mot främlingsfientligheten?
Vill man få något gjort får man göra det själv låt oss sätta ihop det ordspråket med tillsammans är vi starkare och se resultatet.
Låt oss sluta gå runt alla problem och skapa massa bortförklaringar och nya problem, låt oss sluta avfyra fyrverkerier mittemot kriget för att vända bort alla blickar.

Över och ut
Ghazal

Man ska kunna disskutera olika åsikter vare sig det handlar om politik eller religion. Men nu är det så att vi lever i en värld där dessa två är de mest farligaste diskutions teman som finns i vårt samhälle. Jag tror på att kommunikation kan hjälpa människan att minska våld och missförstånd självklart, men det som är svårt att motarbeta är dessa fasta beslut om att man inte vill acceptera att man tycker olika. Att vara religiös är inte bara en åsikt det är även en tro. Och en tro är något som inte är säkert därför det heter tro. Det är inget som har stödjande bevis eller "källförteckning" på om det stämmer eller inte. Även om de heliga skrifterna anses som ett bevis hos de religiösa om att detta är deras bevis på att Gud finns och att religion är något vi ska sträva efter att ha så är det inget som är vetenskapligt bevisat. Men enligt min åsikt så är dessa böcker bara vanliga böcker som vem som helst kan ha skrivit. Jag själv har läst bibeln både på svenska och på spanska och för mig var det som sagor. 

Jag förstår och det är självklart att människor behöver något att sträva efter, mål i livet. Annars ger man upp. Att ha denna motivation att man någon dag så kommer man upp till himmelen eller att man återuppföds är en motivation till att leva. Jag själv är inte en fullständig ateist då jag har lite dubbelmoral i denna fråga. Jag vill tro på att det finns något mer än vara vi men hur kan jag göra det när jag inte har något bevis? En religion är något som vem som helst kan uppfinna. Jag vet att jag sagt detta förr men tänk er för i tiden, hur mycket visste man då? Att jorden var platt? Att när en människa fick feber så trodde de att de hade djävulen inom sig, de trodde på häxor och magi. Jag menar jag tror det kan finnas en vetenskaplig och logisk förklaring till dessa "sagor" som finns i bibeln och inte minst koranen. Jag själv har inte läst koranen och kommer förmodligen inte göra det. Men sen undrar jag även hur många där ute är det som kallar sig själv för religiösa och som samtidigt inte läst dessa böcker som är grunden och där alla religösa hämtar sin moral, etik, normer och livsåskådningar ifrån? För jag förstår. Man läser bibeln och man tror på allt som står i den boken och man känner att det här är det jag vill anförtro mig till. Då kan jag säga varsegod du kan kalla dig för kristen enligt mig, nu är det inte så att jag bestämmer vem som är vad men jag skulle förstå detta då. Men det jag undrar är hur många är det där ute som INTE läst dessa böcker och som bara gått efter sina föräldrars "arv" och traditioner? För jag tycker att ska man kalla sig själv för religiös så ska man kunna stödja detta genom att läsa det som är grunden och det viktigaste för deras religion och inte gå efter det man lärt sig från någon annan. Man ska hitta och skapa sina egna beslut och åsikter med stöd från det man tror på själv. Inte på grund av det man lärt sig att tro på.  

Nu är det så att om människan inte hade "smutskastat" de olika religionerna så mycket som de har gjort så kanske jag också hade kallat mig för någon sorts av troende/religiös. Men nu är det så att jag tycker att religion i dessa dagar är så överskattat? Får jag säga så? För det är faktiskt min åsikt. Jag tycker att alla försöker hitta sig själv i religionen och jag tycker faktiskt att religion begränsar en person på det sättet att man inte kan vara helt och fullständigt sig själv. Förutom detta så tycker jag även att religion skapar så mycket konflikter. Att en kvinna inte ska få gifta sig med en man hon älskar på grund av religionen är bisart. Nu vet jag att det handlar så mycket mer än religion så som traditioner, seder och bruk men det är ju religionen som är själva grunden för detta. Religion är som en kultur man skapar med de sina och som tydligen är jätte svårt att kompromissa med någon annan! Varför ska det vara det egentligen?

Och att ni som är religiösa ska sitta och döma andra människor när det är en av de viktigaste grundreglerna i era heliga skrifter att det är bara Gud själv som får göra något sådant. Läs er heliga bok innan ni öppnar era munnar om andra människor. För det ni gör är att synda men vissa tänker inte så långt. De tänker bara på de andra gör "fel" och inser inte själv sina egna "misstag".

Så nu har jag sagt en del av det jag tror på om religion. Detta är mina åsikter. Nu till något annat:

Jag blir så sur och förbannad även om jag inte är religiös men att man inte kan accpetera varandras åsikter. Att massa invandrare och svenskar själv har röstat på Sd inte bara för invandrare som inte sköter sig utan för detta om Religion. Låt människor tro på vad fan dem vill. Detta är mina åsikter om religion och sen finns det andra människor som tror på detta och det har jag respekt för men det betyder inte att man inte ska kunna diskutera om detta som vanliga människor utan att det ska leda till krig eller att man ska rösta på ett rasistisk parti som SD är. Jag tycker det är så tragisk att människan inte utvecklas. Att man lever i en bubbla där allt ska vara lika. Hur tråkig värld skulle det vara om alla hade exakt samma åsikter, religion och kultur? Sen håller jag fast vid att religion borde inte finnas för att det skapar såna här konflikter men nu finns den här och det är inte bara på grund av religionen utan det mesta handlar om människan själv. Att vi inte kan acceptera och godta att vi faktiskt är olika! Olika med samma värde trots religion, kultur, åsikter och hudfärg.

Make love not war!

Visst är Ghazall duktig på att skriva? Born to be bloggare! haha. Som ni märkt från min privata blogg så skriver vi väldigt olika även om vi har samma åsikter. Ghazall skriver väldigt mycket från fakta där hon stödjer sina texter med olika källförteckning blandat med egna påståenden, argument, känslor, tankar, disskutioner och slutsatser.

Jag själv är en sån som skriver typ bara med hjärtat. Och då blir det ofta tankar, känslor och argument. Det är mycket sällan (aldrig) jag använder mig av källförteckning även de gångerna jag använder mig av fakta. Sanningen är att jag är väldigt dålig på att stödja mina inlägg när de innehåller fakta och det är mitt fel. Men oftast när jag skriver så är det saker som redan finns lagrade i mitt huvvud som jag läst i böcker, tidningar eller som jag lärt mig i skolan så jag vet inte riktigt hur jag ska backa bak tiden och ta fram källförteckning på det. Men det måste jag nog börja göra i och med att min text då blir mer äkta och säker.

Men jag måste ge creed till Ghazall som är en riktig skrivare och som verkligen vet hur man fångar upp sina läsare. Ni ökar ju. Snart går ni om min privata blogg också haha.

Ville hur som helst bara förklara detta i ett onödigt inlägg! Och sedan vill jag ju även säga välkommna hit och välkommna åter. =)

---

Sitter och kollar på dokumentären dödsstraff på svt 2 som är en av de känslomässigaste dokumentärena jag sett på länge. Så undrar man kanske varför jag skriver om detta en blogg som ska handla om politik, men jag ser det på detta sätt. Politik finns för att kunna skapa och styra ett samhälle. Dödsstarff är ett verktyg vissa samhällen valt att använda sig av. Det är därför jag väljer att antyda att dödsstraff har allting med politik att göra.

För att begränsa mig ska jag tala om dokumentären och hur och vad för känslor och tankar den väckt inom mig.
Jag själv är emot dödsstraff så jag anser att ingen människa skall ha rätten till att ta eller bestämma om en annan människas liv. Självklart får jag då alltid samma fråga, skulle du inte önska livet ur någon som tagit dina barn eller moders liv? Det är väll antagligen här dubbelmoralen kommer in, säkerligen men det är under dessa situationer vi människor tänker med hjärtat och hämndlystheten.
Men om vi ska tänka rationellt för ett ögonblick, vi ska visa att det är fel att slå någon i huvudet genom att slå personen i fråga i huvudet? Och det behöver inte alltid handla om rationellt tänkande utan mer om rättigheter. Vem får vara med och bestämma on andras liv? Exakt hur ska vi välja de som har rätten till andras liv och inte.

Dödsstraffet motgår även ett flertal punkter av FN.s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, dels rätten till liv, frihet och personlig säkerthet samt att all form av tortyr, eller omänsklig bestraffning är förbjuden.

Det är väl även värt att nämna att det under de senaste de 20 sista åren i USA begåtts ett flertal misstag gällande ämnet, ungefär 70 stycken för att vara mer specifikt. Drygt 70 personer har alltså blivit felaktigt dömda till dödsstraff och sedan 1900 talet har 23 oskyldiga personer avrättats som senare visats sig vara oskyldiga. 

Andra argument för dödsstraff är att det är mer avskräckande än fängelsestraff eller att skattebetalarnas pengar inte borde gå till att bygga och upprätthålla fängelser i hur stor utsträckning som helst att ett livslångt straff för en exempelvis mördare på ett fängelse är för kostsamt.

Låt mig presentera lite fakta som finns att hämta överallt på nätet och i böcker.

Flera studier påvisar att dödsstraff fall är mest kostsamma av alla kriminal fall.
En avrättning kostar alltså mer än ett livslångt straff, i Florida kostar till exempel en avrättning 3,2 miljoner dollar att procesera medan det kostar 700 000dollar för att hålla en fånge inspärrad på livstid.

Sedan kommer jag in på det religiösa aspekterna. Nu är jag själv inte troende så på ett sätt har jag mer förståelse för atheister som är för dödsstarff än de troende.
Rätta mig om jag har fel, sägs det inte att only god can judge us and he will?, att vill alla kommer face judgmentday? att det finns en himmel och ett helvette och att vi alla får det vi förtjänar till slut?
I sådant fall varför inte överlämna det till gud, och vem har rätten att ta sig an guds jobb, att bestämma vem som får och inte får leva/ vara vid liv?

http://svtplay.se/v/2160939/dokumentarfilm/dodsstraff

Alla har vi som sagt våra åsikter
Över och ut
Ghazal

Ja vi alla hörde om att vår så kallade "sista" chans gick åt helvete när den borgerliga alliansen som består av kristdemokraterna, centerpartiet, folkpartier och moderaterna gick miste om majoriteten i riksdagen vilket betyder att Sverigedemokraterna fick vågmästarroll i Sveriges riksdag.

Detta har bildat kaos i både värmland där de glömda rösterna befann sig och i resten av Sverige. Många experter och disskutioner går runt om detta så kallade omval ifall att detta sker hur skulle detta påverka vårt land?

Många skulle självklart rösta annorlunda kanske inte alla men många. I och med att de röda tyvärr förlora och grovt så skulle många rösta på alliansen och allt för taktikens skull, allt för att inte SD ska komma in i riskdan.

I en sån här situation så handlar det inte längre om de blåa och de röda, inte när det gäller att bekämpa rasismen i vårt land. Jag föreslår en sådan lösning som miljöpartiet la fram. Varför inte samarbeta med alla partier där alliansen och de röda går ihop tillsammans och förhindrar rasisterna? Men någon vidare disskution har jag inte hört något mer om.

Istället så grubblas det över ett omval. Detta omval kan man se på både gott och ont. Omval kan leda till katatastrofala resultat där fler skulle rösta på SD efter alla debatter och reklam. Denna situation kan liknas med när en person går upp på det tomma dansgolvet och när man minst anar det så står alla på det här dansgolvet som var helt tomt innan den här personen som våga gick och ställde sig där. Men sedan kan omvalet leda till att fler inser vad detta är för parti och att detta med att "röra om i grytan" skapar en onödig kaos.

 

För övrigt så måste jag tillägga att allt det här med omval, glömda röster, sd kommer in i riksdan är en hel cirkus. Jag tycker för det första att det är väldigt konstigt med de här uträkningarna med mandaten, att alliansen behövde 7 röster till för att få majoriteten och att det plötsligt försvinner massa oräknade röster i samband med att SD kom in riksdan är något jag ifrågesätter.

Man ska inte lita på allt man hör heller har jag lärt mig. Reinfeldt säger att han absolut inte vill ha ett samarbete med Jimmy men sen säger Jimmy att vi folket inte vet om vad som händer bakom stängda dörrar. Att de olika partierna beter sig annorlunda framför oss än bakom oss. Så ett samarbete kan ha förekommit utan att vi vet om det, mitt andra alternativ är att Jimmy kan ha sagt detta enbart för att "röra om mer i grytan" och skrämma oss lite mer än vad Svergies befolkning redan är. Så vad som är rätt och fel är upp till oss själva att bedöma.

Det är viktigt att vara vaksam och att vara aktiv i det som händer i vårt samhälle vi lever i. Så vill du påverka eller åstminstonde försöka för det är det enda som krävs att man försöker och inte ger upp så kom på demonstration den 4 Oktober på plattan i Stockholm kl 17-18:00

/ Luisa

---

Har efter valet blivit nästintill besatt av politik. Har alltid varit intresserad men har nog inte förrän valresultaten klargjorts för Sverige 2010 insett hur förstörd vård samhälle igentligen är. Har alltid sett på landet med blåa ögon och bedövs av all "fakta" som omger Sverige. Världens jämlikaste land, modern som få, intelligenta och kunniga människor.... Min bild är förfallen, jag orkar inte höra på fler människor som ska jämföra Sverige med ett föredetta  koloniliserat u.oland och säga TITTA och JÄMFÖR! KOM IGEN!!! Bara för att landet sluppit kolonialisering eller krig på senare historiska år och därför är före de flesta i utveckling betyder det väll inte att vi ska stanna av eller gå bakåt i den!
Alla har vi en röst och jag respekterar det, men säger någon något jag inte håller med i/ om så kommer jag att yttra mig. Jag har alltid lärt mig att man ska se om de negativa sidorna tar ut de positiva innan man dömmer ut något som dåligt/ negativt.

Så jag undrar varför Ken Ring i denna intervjue talar om "massinvandringen" som något enbart negativt. Som något som inte gynnat Sverige alls, och som att invandrarna som redan är här inte har det bra. Går alla på bidrag? Går de flesta på bidrag? Är de flesta kriminella? Svälter vi som är här? Nej? så exakt vad är anledningen till att minska invandringen till Sverige samt på vilket sätt ska vi ta hand om invandrarna som redan finns här? Vad är det som är så fel att vi måste låta människor som yar det dåligt på riktigt stanna kvar och kämpa för att hålla sig vid liv för att invandrarna i Sverige ska få exakt vad mer?

*2009 registrerades 102449 personer med uppehållstillstånd i Sverige ( dock vissa tidsbegränsade)
*anhörigsskäl=23,8% 
*ARBETSMARKNADSSKÄL=23,8%
*Skyddsbehov=10,6%
ENBART 7% AV ALLA MIGRANTER ÄÅR FLYKTINGAR!
http://www.migrationsinfo.se/

Mer fakta?
Fortsatt rekord i invandringen i Sverige senaste åren, 102 280 personer 2009.
Vanligast att svenska medborgare invandrar enligt befolknings statistiken, kanske borde nämnas när man ska ta upp invandringssiffrorna tycker ialla fall jag.
 
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____231104.aspx

Invandringen räddar EU
"Sanningen är den att invandringen till EU har räddat den ekonomiska utvecklingen och hindrat ett mycket snabbt åldrande av befolkningen. Oavsett om detta påstående fastnar i halsen på alla åkessöner i EU är det ett faktum"

 Invandrare finns på alla större arbetsplatser

"Deras verkliga funktion på arbetsmarknaden är att utföra arbeten som inte gärna utförs av ”äkta” svenskar, danskar, fransmän eller andra nationaliteter. I dag är arbetslösheten bland utlänningarna mycket hög eftersom de har det sämsta skyddet på arbetsmarknaden och anställning i branscher som drabbas hårt i kristider, som byggnads, restaurang, kontorsstädning och privata hemtjänster."

Tycker bara det är viktigt att som "kändis" eller någon som exempelvis småpojkar ser upp till att vara politisk korrekt om man nu ska uttala sig för det finns folk som litar på ditt ord och lyssnar! Istället för att hålla ihop mot främlingsfientligheten är många av oss duktiga till att istället ansluta oss till den för acceptans.
Hoppas bara folk tänker efter innan dem utalar sig. Historia har trots allt en tendens att upprepas utan att man lärt sig någonting utav den.

Över och ut
Ghazal

*
*

Shululu....

Påbörjan på en ny blogg var det då. Älskade idéen från början när den kom, men när den blev totalt våldtagen av alla som kunde skriva tappade jag en aning motivation. Men den 19 september 2010 i Svea rike skrevs det histroia, JA VI TALAR FORTFARANDE OM VALET! Det fientliga partiet Sverige Demokraterna kom in i riksdagen och smygrasisterna i landet fick sig ett ansikte. Folk skrev diverse inlägg på olika internetsidor om vad hemskt detta var och är, vissa av dem samma människor som varit en del av de människor som inte ens lagt en röst. 1/5 av alla röstberättigade valde att låta ett resultat läggas fram för att i efterhand klaga. Det var då jag och min kära vän Luisa, som visats sig ha liknande åsikter som mig att inte bara ha en röst var fjärde år. Vi bestämde oss för att tillsammans skriva och diskutera om allting som händer mellan dessa val för vill man ha något gjort får man ju faktiskt ta tag i det själv. Så låt oss nu inleda en sida där allting diskuteras, och där resultatet inte inväntas utan ett försök till skillnad och förändring sker.

Över o ut
Ghazal

---

Hej alla läsare som vi inte har än!

Sverige fick dåliga nyheter här om dagen. En nyhet som rörde om hela Sverige. Valet som inte var väntat men ändå så förväntat om det nu hänger ihop? Nu är det så att det är olika spekulationer till varför SD nu kommit in i vår riksdan och jag säger vår för det är vårt land. De olika spekulationer kan man läsa överallt i media just nu. Men folket har glömt bort att det viktigaste (dock mycket viktigt)är inte orsaken till varför SD har kommit in i riksdan utan HUR vi ska få Sverige att reagera att SD inte tillhör vårt Sverige som en gång i tiden var jämlikheternas, rättvisans och allas Sverige. Den här bloggen ska nu vara till som en disskutions blogg där alla har rätt att yttra sig och säga sitt till min och Ghazalls kommande inlägg dock så ska detta ske med RESPEKT!

Vi får se hur detta kommer gå. Både jag och Ghazall har mycket starka åsikter och vi tänker väldigt lika i många punkter. Sen är det så att många inte kommer hålla med oss på allt och ibland kanske vi inte ens kommer hålla med varandra men hur skulle vår värld se ut om alla var likadana med exakt samma åsikter? Tråkig värld va?

Så jag tycker vi säger vi gillar olika och kör på!

/ Luisa

---